A equipe jurídica de Elon Musk apresentou sua resposta oficial ao processo do Twitter

Na resposta à reclamação do Twitter, que inclui contra-alegações contra a empresa, a equipe de Musk tenta refutar as alegações da empresa de que o CEO da Tesla está tentando injustamente sair do acordo. O time dele repete alegações de que o Twitter deturpou o número de contas de bots falsos e spam em sua plataforma – uma acusação central que Musk fez para justificar o término do contrato de aquisição depois de originalmente citar o desejo de “derrotar os bots de spam” como motivo para comprar a empresa.

A resposta de Musk, que foi arquivada publicamente na sexta-feira, afirma que a equipe do bilionário realizou uma análise de contas falsas e spam na plataforma usando dados fornecidos pelo “firehose” de tweets do Twitter e uma ferramenta pública chamada Botometer criada por pesquisadores da Universidade de Indiana . Não detalhou mais o processo dessa avaliação e acrescentou que sua análise foi “restringida” pela falta de tempo e informações do Twitter.

Com base nessa análise, Musk alega que, durante a primeira semana de julho, os bots de spam representaram 33% das contas visíveis na plataforma e cerca de 10% dos usuários ativos diários monetizáveis ​​do Twitter, ou mDAU. (O Twitter, por sua vez, tem relatado consistentemente que spam e contas de bots falsos representam menos de 5% de seu mDAU.)

O Twitter negou repetidamente as alegações de Musk sobre a prevalência de bots de spam na plataforma. Presidente do Conselho do Twitter Bret Taylor tuitou na noite de quinta-feira um link para a resposta da empresa à sua resposta e reconvenção. (A equipe de Musk havia arquivado uma versão confidencial da resposta na semana passada para dar Twitter (TWTR) hora de revisá-lo para obter informações da empresa que devem ser redigidas, antes de torná-lo publicamente disponível na sexta-feira.) Taylor chamou as alegações de Musk de “factualmente imprecisas, juridicamente insuficientes e comercialmente irrelevantes”.

Em sua resposta, o Twitter discorda da análise de Musk sobre bots de spam, dizendo que o “firehose” de dados que ele usou “reflete muitas contas do Twitter que não estão incluídas no mDAU” e que a ferramenta Botometer que ele usou depende de um processo diferente do empresa para determinar se uma conta pode ser um bot. Ele acrescentou que o Botometer “no início deste ano projetou o próprio Musk como altamente provável de ser um bot”.

O vai-e-vem entre Twitter e Musk oferece uma prévia dos argumentos que cada lado fará quando o caso for a julgamento, supondo que eles não concordem com um acordo primeiro. Um julgamento de cinco dias está marcado para começar em 17 de outubro, depois que o Twitter pressionou para acelerar o processo.

No mês passado, Musk decidiu rescindir seu acordo de compra do Twitter, acusando a empresa de violar o acordo ao fazer declarações enganosas sobre o número de contas de bots em sua plataforma e reter informações que, segundo ele, poderiam ajudá-lo a avaliar o problema. Dias depois, o Twitter entrou com uma ação contra o bilionário, alegando que ele havia violado o acordo e pedindo a um tribunal que o obrigasse a cumprir o acordo.

Além de dobrar as preocupações sobre contas de bots, as respostas de Musk também criticaram o uso do Twitter de usuários ativos diários monetizáveis, uma métrica que o Twitter informa publicamente a anunciantes e acionistas para representar seu crescimento.

Musk afirma que suas avaliações mostram que apenas uma pequena parte dos usuários do Twitter considera que o mDAU realmente gera receita significativa para a empresa ao visualizar e interagir com anúncios, alegando que a medida não é realmente um indicador tão bom do potencial de crescimento de receita futuro e de longo prazo desempenho como os registros públicos do Twitter implicam.

“O Twitter também não publica a metodologia que segue para determinar sua contagem de mDAU, ou como exclui contas não monetizáveis ​​dessa métrica”, afirma a resposta de Musk. “Assim, é extremamente difícil para qualquer terceiro recriar completamente os cálculos de mDAU do Twitter.”

A resposta de Musk alega que a liderança do Twitter tem incentivos para relatar “números altos de mDAU para estimular o interesse dos investidores” e porque sua estrutura de remuneração executiva é baseada em parte no mDAU.

Julgamento entre Twitter e Elon Musk já tem data

Em sua resposta, a equipe de Musk explica que o bilionário está preocupado com a questão do spam bot porque “transição de usuários que não geram receita para usuários mais ativos… não é tarefa fácil”. A equipe de Musk acrescenta: “Uma empresa focada em adicionar esses usuários ativos investiria recursos substanciais na tentativa de melhorar o Twitter para maximizar o engajamento, como direcionar efetivamente spam ou contas falsas”.

O Twitter disse em sua resposta às alegações de Musk que sua contagem de mDAU nunca teve a intenção de mostrar quantos usuários geram receita significativa interagindo com anúncios, mas mostra o número de usuários reais que poderiam ser monetizados ao ver anúncios. Também observou que as reivindicações relacionadas ao mDAU de Musk não foram incluídas em seu pedido inicial de rescisão e “são uma posição de litígio recém-inventada”.

A empresa também continua alegando que a questão dos bots não é, e nunca foi, relevante para a conclusão do acordo de aquisição. “Musk recebeu grandes quantidades de informações do Twitter por meses e não conseguiu encontrar uma desculpa válida para desistir do contrato”, afirma a resposta do Twitter.

Em uma carta aos funcionários do Twitter que foi incluída no documento regulatório de sexta-feira, o conselheiro geral do Twitter, Sean Edgett, disse que, embora o Twitter tivesse a oportunidade de solicitar redações na resposta de Musk, optou por não fazê-lo. (O Twitter já havia enviado uma carta ao juiz que supervisionava o caso pedindo que ela garantisse que a equipe de Musk não arquivaria a resposta pública antes, para que eles tivessem tempo suficiente para revisá-la para possíveis redações.)

“Escolhemos não editar nenhuma informação – apoiamos totalmente nossos registros na SEC, as metodologias que usamos para calcular o mDAU e nossas declarações sobre a porcentagem de contas de spam em nossa plataforma”, disse Edgett na carta.

Leave a Comment