O manual de loteria da Scientific Games teve sucesso e depois se espalhou

O crescimento do negócio de loteria em todo o país foi inspirado em grande parte pelas inovações de lobby de uma única empresa multinacional de jogos de azar, a Scientific Games Holdings LP.

Um memorando de 1986 do co-fundador e então presidente da Scientific Games, John R. Koza, descreveu uma “versão preliminar de nosso novo modelo de lei de loteria estadual, que distribuímos amplamente todos os anos para legisladores estaduais e funcionários do governo em estados não lotados”.

“Estamos considerando seriamente a possibilidade de apoiar um esforço de petição de iniciativa em Oklahoma e/ou Arkansas para estabelecer uma loteria estatal nas eleições de novembro de 1986”, escreveu Koza em uma carta à Gaming Business Magazine.

O historiador Jonathan D. Cohen descobriu que as atividades políticas da Scientific Games foram fundamentais para a criação de loterias estaduais, principalmente no início dos anos 1980, por meio de iniciativas de votação no Arizona, Washington, DC, Colorado, Oregon e, finalmente, a “bonança” na Califórnia. A loteria da Califórnia “foi inteiramente o produto da Scientific Games”, disse I. Nelson Rose, professor de direito, autor de “Gambling and the Law” e um especialista amplamente citado no campo da lei do jogo.

Para outros estados, o processo foi mais demorado. Oklahoma promulgou uma loteria em 2004, depois que a Scientific Games propôs um projeto de lei em 1986 e contribuiu com dinheiro para um esforço pró-loteria naquele estado. No final, a Scientific Games foi nomeada contratante principal.

“Nunca houve um movimento de base para isso”, disse Les Bernal, diretor nacional do Stop Predatory Gambling, de expansão da loteria. “Está sendo conduzido por um punhado de funcionários públicos cínicos de ambos os partidos políticos (em conjunto com) poderosos grupos de interesse de jogos de azar que se beneficiam.”

Hoje, 45 estados e Washington, DC, têm loterias, assim como dezenas de países em todo o mundo. “Embora a Scientific Games não tenha sido responsável pela criação de novas loterias após 1984”, escreveu Cohen, “suas campanhas prepararam o terreno para a disseminação massiva de jogos de azar legalizados no Centro-Oeste, Oeste e Upper South no final dos anos 1980 e início dos anos 1990. .”

A porta-voz da Scientific Games, Therese Minella, se recusou a responder perguntas e, em vez disso, encaminhou um repórter para o site da empresa. Minella escreveu que uma pergunta do Howard Center for Investigative Journalism sobre o lobby e a influência da empresa “é imprecisa como premissa” e não respondeu a e-mails ou mensagens telefônicas em busca de elaboração.

O negócio de loteria da Scientific Games foi comprado por US$ 6 bilhões em abril pela Brookfield Business Partners LP, uma empresa de private equity com sede no Canadá. A parte restante da Scientific Games foi renomeada para Light & Wonder Inc. e manteve Las Vegas como sede.

Adam McLaren, vice-presidente e analista sênior da Moody’s Investors Service Inc. que acompanha o negócio de loterias, não necessariamente vê os Jogos Científicos como o principal motor da expansão das loterias. Em vez disso, foram os estados – em busca de novas receitas – que se juntaram ao movimento da loteria depois que outros estados os estabeleceram.

“Os Jogos Científicos tiveram um papel importante no início, mas é difícil dizer que foram eles que espalharam o crescimento”, disse McLaren.

De acordo com entrevistas e documentos judiciais, a estratégia dos Jogos Científicos para ganhar a aceitação pública das loterias provou ser tão eficaz que os governos estaduais se tornaram seus maiores incentivadores. O Howard Center descobriu que as loterias estaduais conduzem uma transferência de riqueza multibilionária para os contratantes de loterias de jogadores concentrados em comunidades de baixa renda e alta pobreza com níveis mais baixos de educação e populações maiores de negros e hispânicos.

Alguns estados fazem de tudo para proteger suas loterias. A Wyoming Lottery Corporation, por exemplo, entrou com uma ação contra um crítico proeminente depois que ele escreveu para organizações nacionais de loteria com reclamações sobre a forma como a empresa lida com o jogo compulsivo. Edward Atchison, ex-diretor do Wyoming Council on Problem Gambling, acusou a Wyoming Lottery de atacar pessoas com vícios compulsivos de jogo.

O advogado de Atchison, Tim Kingston, disse que o “surpreendeu” que uma entidade quase-governamental como a loteria buscasse uma ação legal contra um cidadão comum. “Ele é um cidadão e tem o direito de falar sobre uma questão pública”, disse Kingston. “Eles estão apenas tentando calá-lo.”

Atchison morreu em maio de 2016, antes que o caso pudesse prosseguir, e acabou sendo arquivado.

(asterisco)(asterisco)(asterisco)

O manual dos Jogos Científicos

As histórias de origem das loterias estaduais seguem um padrão geral: um déficit de receitas fiscais estaduais e uma necessidade crescente de construir escolas, consertar buracos e pagar por outros serviços governamentais leva os funcionários a procurar novas fontes de receita. Os estados precisavam de empreiteiros privados para lidar com a impressão de ingressos, design de jogos, gerenciamento de banco de dados e outras operações. A Scientific Games viu uma grande oportunidade.

Os lobistas a mando da Scientific Games formaram grupos com nomes como Arizonans for Tax Reduction ou Californians for Better Education, que eram “apenas frentes totais para a empresa e seus esforços de publicidade”, disse Cohen em entrevista. Os executivos da Scientific Games empregaram essas empresas para disfarçar seus interesses como ativismo de base genuíno, disseram Cohen e Bernal.

As forças pró-loteria fizeram questão de especificar como os lucros da loteria seriam usados ​​para escolas ou outros serviços populares, em vez de ter fundos misturados com o “buraco negro” dos fundos gerais do estado ao bater nas portas para assinaturas de petições, descreveu Cohen em seu livro, “Por um dólar e um sonho: loterias estaduais na América moderna”.

A Scientific Games escreveu alguns dos projetos de lei que acabariam por ser ratificados. Cohen comparou a linguagem de loteria em iniciativas de votação na Califórnia e Oregon com a versão genérica compartilhada por Koza. As versões estaduais eram tão semelhantes que Cohen chamou partes significativas delas de “palavra por palavra”.

Os esforços da Scientific Games para trazer uma loteria para Oklahoma surgiram em 1986, quando a empresa contribuiu com US $ 25.000 para organizações pró-loteria quando a legislação para promulgar uma loteria estava sendo debatida na Câmara dos Representantes de Oklahoma, de acordo com um artigo no The Oklahoman daquele ano. . Em última análise, o projeto de loteria incubado por quase 20 anos antes de 64% dos eleitores aprovarem por meio de referendo em 2005.

As iniciativas, uma vez aprovadas, foram essencialmente adaptadas para que apenas a Scientific Games pudesse servir como fornecedora de ingressos instantâneos, de acordo com Rose e Cohen. A linguagem na iniciativa da Califórnia exigia divulgações financeiras detalhadas de todos os executivos, disse Rose, sabendo que “seus concorrentes na época não revelariam todas essas informações financeiras confidenciais sobre seus executivos”.

A Scientific Games saiu em grande parte da arena política da legislação de loteria depois que todas as cinco iniciativas de votação de seus projetos de estimação foram aprovadas, disse Cohen, mas permaneceu em cena com uma pegada reduzida.

A Scientific Games, por sua própria admissão, teve uma forte estratégia de expansão na década de 1980. O então presidente e CEO William G. Malloy descreveu em uma entrevista de 1993 a mudança da empresa na estratégia de negócios da década anterior. “Nosso objetivo é uma agressividade construtiva, mas não agressividade em termos do que vimos nos primeiros dias da Scientific Games”, disse Malloy à revista Gaming and Wagering Business. “Reconhecemos que os executivos de loterias são bastante conhecedores hoje em dia e não concordam com isso.”

Um estudo interno da empresa de 1983 ofereceu uma noção das ambições expansionistas da Scientific Games naquela época. A empresa realizou uma extensa pesquisa de mercado para argumentar que as loterias não prejudicariam as apostas em corridas de cavalos, conhecidas como apostas parimutuel.

“Todas as evidências disponíveis indicam que o jogador de loteria e o apostador parimutuel são diferentes, que a introdução de uma loteria não impacta negativamente as receitas parimutuel” e pode, por outro lado, “ajudar a indústria parimutuel”, disse o estudo.

A expansão e o sucesso dos Jogos Científicos atraíram críticas, até mesmo de autoridades dos estados onde operavam. O superintendente de Instrução Pública da Califórnia, Bill Honig, disse que “a educação foi usada para fazer a loteria passar, mas a educação não se beneficiou disso”. O senador estadual do Arizona Ray Rottas, um republicano de Phoenix, lamentou ter “dúvidas sobre eles receberem o contrato porque esta é a primeira vez no estado do Arizona que uma iniciativa foi comprada e paga”.

Os governos estaduais se tornaram os maiores defensores da loteria nos últimos anos. Um exemplo vívido dessa defesa envolveu um processo de 2019 da Comissão de Loteria de New Hampshire e outras loterias estaduais que buscavam preservar as vendas de bilhetes de loteria online, que foram ameaçadas por uma decisão legal do Departamento de Justiça de 2019. Em janeiro de 2019, o Departamento de Justiça reinterpretou o Wire Act de 1961 para aplicar aos bilhetes da iLottery, o que proibiria as iLotteries em todo o país. Bernal disse que houve uma imediata “revolta” dos estados.

“As loterias que não disponibilizarem os jogos na internet nos próximos 10 anos perderão uma geração inteira de jogadores”, Charles “Charlie” McIntyre, diretor da Loteria de New Hampshire e ex-presidente da Associação Norte-Americana de Estado e Províncias Lotteries, disse à revista Public Gaming.

Em Michigan, por exemplo, as vendas da iLottery aumentaram quase 1.300% de 2015 a 2021, enquanto as vendas da loteria tradicional continuaram a aumentar. A procuradora-geral de Michigan, Dana Nessel, argumentou em um processo judicial que a decisão do Departamento de Justiça colocaria os serviços públicos vitais em nível estadual em risco de encolher ou desaparecer.

Um tribunal federal de apelações ficou do lado dos estados, preservando esse novo empreendimento de loteria online. O governador de New Hampshire, Chris Sununu, comemorou uma vitória que “protegeria a educação pública em nosso estado”.

___

Jillian Diamond, Jamie Pinzon, Spencer Friedman, Rob Wells e Constance Mitchell Ford da Universidade de Maryland contribuíram para este relatório.

O Howard Center da Universidade de Maryland é financiado por uma doação da Fundação Scripps Howard em homenagem ao pioneiro do jornal Roy W. Howard.

Leave a Comment