Não se deixe enganar por esta eleição. O fluxo de jogadores para o Hall of Fame está se acelerando.
Aqui está o número de jogadores eleitos anualmente pelos escritores de beisebol para o Hall of Fame em meus primeiros seis anos votando há 30 anos: 1, 1, 1, 0, 1, 1. A votação foi tão difícil que o vencedor de 324 jogos Don Sutton esperou cinco anos para entrar.
Aqui está o número de jogadores eleitos da mesma forma nos últimos seis anos: 4, 4, 2, 0, 1, 1.
Cinco eleitos em seis anos deram lugar a 12 em seis anos. O que mudou? O volume de informações sobre um jogador e a velocidade com que essas informações viajam. E isso criou uma vontade de votar em mais jogadores, uma tendência que se autoalimenta, como posso atestar pessoalmente.
Basta olhar para a incrível trajetória de Scott Rolen. O homem da terceira base recebeu apenas 10% de apoio em seu primeiro ano nas urnas (com a ressalva de que os candidatos do PED faziam uma votação lotada). Desde então, subiu para 17%, 35%, 53%, 63% e neste ano para 76,3%, tornando-se apenas o nono terceira base eleito pelos redatores. Nunca ninguém fez uma subida maior nas urnas. A abertura de 10% de Rolen é o menor apoio no primeiro ano para alguém eventualmente eleito pelos escritores, substituindo Duke Snider, que precisou de 11 anos para superar sua largada de 17%.
Mantendo o espírito de um Hall maior, minha cédula inclui uma mudança de “não” para “sim” para um jogador. Mas alguns padrões são mais imutáveis, e é assim que explico não ter votado em Carlos Beltrán.
Aqui está minha cédula, explicada:
o cara novo
Helton é o único jogador com OPS+ de 133 não vinculado a PEDs que não está no Hall of Fame (mín. 9.000 aparições em placas).
Brad Mangin/Sports Illustrated
Todd Helton
Não votei em Helton em seus primeiros quatro anos de votação. Suas divisões casa/estrada me incomodavam. As pessoas apontam seus números de estrada como sendo impressionantes, mas seu OPS de estrada (0,855) é pior do que o de Jack Clark (0,858) e menor do que o OPS geral de John Olerud (0,863), Mark Teixeira (0,869) e Will Clark (0,890), bons jogadores, mas nenhum dos quais esteve perto de ser um membro do Hall da Fama. Helton acertou 62% de seus home runs em casa. Ele terminou entre os cinco primeiros na votação de MVP apenas uma vez. Depois dos 30 anos, ele nunca acertou 30 home runs ou dirigiu em 100 corridas.
Então o que mudou? Por um lado, esse fluxo para o Hall está se acelerando. Caras como Edgar Martínez, Larry Walker e Harold Baines (através de um comitê especial) se tornaram membros do Hall da Fama.
Mais do que isso, questionei se eu estava cortando os números muito pouco quando se tratava da vantagem de Helton rebater com o Coors Field como seu estádio. Afinal, o OPS ajustado faz o trabalho de fatorar no parque e na liga. E quando confiei no OPS+ para fazer a medição, isso favoreceu Helton.
Helton postou um OPS+ de carreira de 133. Ele é um dos 45 jogadores elegíveis para o Hall com um OPS+ tão alto em pelo menos 9.000 aparições em plate. Atalho: Ele bateu muito bem por muito tempo. Vamos jogar fora quatro desses 45 rebatedores que estão contaminados por conexões PED. Os outros 41 estão todos no Hall da Fama com uma exceção: Helton.
Helton é o único jogador com um OPS+ de 133 não vinculado a PEDs que não está no Hall da Fama (min. 9.000 aparições em plate). Essa medição, que leva em efeito de parque, por si só me convenceu.
Para uma consideração mais aprofundada, há esta joia sem ajuste de estacionamento: Helton acertou 0,316 com 2.519 acertos e 369 home runs. Apenas seis outros rebatedores atingiram esses três limites: Babe Ruth, Jimmie Foxx, Ted Williams, Lou Gehrig, Stan Musial e Vladimir Guerrero, todos membros do Hall da Fama da primeira votação.
Os Remanescentes
Jeff Kent
Kent é o líder de home run de todos os tempos entre os homens da segunda base, mas ficou aquém do Hall da Fama em seu último ano de elegibilidade na votação do BBWAA.
VJ Lovero/Sports Illustrated
Este é o pior erro dos escritores desde Fred McGriff. Kent terminou seu 10º ano nas urnas sem obter nem 46,5%. Assim como McGriff, que foi eleito por unanimidade pelo Comitê Contemporâneo de Beisebol, Kent será eleito na primeira vez que tiver uma chance com o comitê, em dezembro de 2025.
Por que a falta de apoio? Os escritores colocam muita fé em métricas defensivas notoriamente não confiáveis. Kent jogou mais de 2.000 partidas na segunda base – 88% de sua carreira – e geralmente com times muito bons. Apenas 10 jogadores começaram mais jogos na segunda base do que Kent. Bons times não ficam dando trabalho para zagueiros muito ruins; eles os movem ou encontram outra pessoa.
As equipes mantiveram Kent na segunda base, porque ele era um verdadeiro atípico: um homem de segunda base que rebatia como um homem de primeira base. Kent teve mais home runs, mais temporadas de 100 RBI e mais limpeza de rebatidas do que qualquer segunda base da história. Isso é um membro do Hall da Fama.
Ele também foi melhor em pontos de embreagem de produção de corrida do que no geral. Este é o material de Cooperstown: Kent é o único meio-campista na era da expansão a acertar 0,300 e slug 0,500 com os corredores em posição de pontuação (min.: 2.000 aparições em plate).
Scott Rolen
A maior crítica a Rolen tem a ver com o volume. Assolado por lesões, Rolen é o primeiro infielder com menos de 9.000 PA eleito pelos escritores entre todos os jogadores que estrearam depois de 1947.
E, no entanto, ele é um dos apenas cinco jogadores da terceira base com 300 home runs e 100 roubos de bola (Mike Schmidt, Adrián Beltré, Chipper Jones e George Brett são os outros). Ele postou oito temporadas qualificadas com um OPS + de 125 – apenas Schmidt (12), Eddie Mathews (11), George Brett (10) e Wade Boggs (9) tiveram mais temporadas de elite entre os jogadores da terceira base.
Então, sim, ele jogou o suficiente. É sua defesa (8 luvas de ouro) e corrida de base (32% de corridas marcadas; apenas Pie Traynor e Paul Molitor foram melhores entre os homens da terceira base eleitos pelo BBWAA) que o colocaram no topo.
Billy Wagner
Wagner é o melhor arremessador da história da MLB em rebatidas perdidas (min. 900 entradas).
Pouya Dianat/Sports Illustrated
Ele não chegou a 1.000 entradas e seu currículo pós-temporada é curto e pobre. Mas Wagner, um inning mais próximo, era um membro do Hall da Fama porque dominava os rebatedores como ninguém.
Entre todos os arremessadores que lançaram 900 entradas, Wagner ocupa o primeiro lugar em porcentagem de eliminações, média de rebatidas contra, WHIP e rebatidas por nove entradas. Sim, você poderia argumentar que iniciantes como David Cone, Bret Saberhagen ou Dave Stieb podem ter sido dominantes em uma entrada com essa função reduzida, mas você julga um jogador pelo que ele foi solicitado a fazer, não pelo que poderia ter sido.
A omissão
Carlos Beltran
Em sua primeira pós-temporada com os Astros, em 2004, Beltrán reduziu 0,435/0,536/1,022 com 8 home runs em 56 participações em plate.
David E. Klutho/Esportes Ilustrados
Não sei como vou me sentir no ano que vem. Mas não aguentei votar em Beltrán em seu primeiro ano de elegibilidade por causa de seu papel fundamental – um papel de liderança – no escândalo de roubo de assinaturas do Astros em 2017.
Beltrán tem números no Hall da Fama. Eles são quase idênticos aos de Andre Dawson. Beltrán, Dawson, Willie Mays, Barry Bonds e Alex Rodriguez são os únicos jogadores com 2.500 rebatidas, 400 home runs e 300 bases roubadas.
Ao ingressar no Houston em 2017, após três anos com o Yankees, Beltrán disse aos Astros que eles estavam “atrasados” em roubar placas. Beltrán foi uma figura chave na criação de um feed de vídeo ao vivo posicionado perto do abrigo para roubar sinais. De acordo com o atléticosua influência foi tão grande que os companheiros o chamavam de “O Poderoso Chefão”.
Quando confrontado pela primeira vez sobre seu papel quando o escândalo estourou em 2019, Beltrán mentiu, dizendo que não sabia de uma câmera de campo central e que o time decifrou os sinais apenas de maneira legal. O Mets tirou seu cargo de gerente recém-criado.
Ele só deu sua primeira entrevista detalhada em 2022, quando continuou se esquivando da verdade, dizendo à Rede SIM: “Muita gente sempre me pergunta por que você não impediu. E minha resposta é, não parei da mesma forma que ninguém parou. Isso está funcionando para nós. Por que você vai parar algo que está funcionando para você? Então, se a organização tivesse dito algo para nós, teríamos parado com certeza.”
Mas o companheiro de equipe Brian McCann pediu a ele para parar no meio da temporada e o gerente AJ Hinch quebrou o monitor da televisão para sinalizar sua oposição ao esquema. E Beltrán ainda persistia. De acordo com o atléticouma fonte disse que Beltrán “desconsiderou e passou por cima de todo mundo”.
Sempre usei a mal interpretada “cláusula de caráter” como uma medida de esportividade, não de cidadania. Você jogou o jogo de forma justa? Neste caso, a resposta é não.
Roubar cartazes não é o mesmo que usar PEDS – uma substância proibida e controlada pelo governo federal desde 1990 que apresenta riscos conhecidos à saúde. O crescimento da tecnologia do jogo aconteceu recentemente e rapidamente; foi preciso o escândalo dos Astros para que a MLB o abraçasse. Mas o comportamento de liderança e persistência de Beltrán nesse esquema de trapaça não pode ser facilmente descartado, especialmente em uma primeira votação.